hofv2 tänker och arbetar mycket ur ett miljöperspektiv, men det finns en debatt som är helt skev och det handlar om att i varje artikel man läser om TRÄ FASADER så bjuds man in till att detta material ska vara det bästa?!

OBS! Jag säger inte NEJ till träfasader,  utan NEJ till osaklig debatt!

NollCo2, skulle det då betyda att vid skörd av timmer; går motorsågar, skogsmaskiner, skotare, virkestransporter med el, batterier, tror inte det!  Här krävs mycket diesel vid skördandet och ibland stor dieselrök vid avverkning.

– Trä ”lobbyn” har verkligen lyckats att få med sig många av arkitekterna. All trä måste behandlas mot ex mögel, olika ytbehandling, limträ tillverkas med svaga och starka träbitar ”limmade” för en hållbarhet, med vad – är det 100% för framtiden? Under sommarhalvåret måste man bevattna timmer för att bl a förhindra svampangrepp och för att träet ska torka sakta. Träbehandlingarna är många och det måste till för att klara åren i hållbarhetsperspektiv.

Med dessa ord vill jag inte säga att man inte ska bygga med timmer/trä, men debatten måste vara korrekt i jämförelse, dvs en sansad debatt som just nu har spårat ut.

Nedan två lika gestaltningar på fasad; en i träribbor, en i sträckmetall aluminium.

Fasad askribbor

Väldigt vacker elipsformad träfasad av askribbor -interiört i atrie skulle jag tro av White

Fina kraft ord kliver fram i denna trä debatt, så som:

  • Klimatneutral
  • Taktila material
  • Hälsosamma material

och det blir då felvinklat, att detta bara skulle handla om trä. Vet alla vad dessa kraftord betyder? – jag vet för jag har läst på och det innefattar i högsta grad byggplåt. Fasaden nedan kan stå för exakt samma fina kraft ord.

bågformad

Väldigt vacker elipsformad sträckmetallfasad i aluminium exteriört

Att starta TränätverkA, kräver en jämförelse mellan materialen som en tabell och då kan man inte endast plocka in en part dvs Träbyggnadskansliet! För att få en rättvis jämförelse mellan materialen, måste man ha en motpart också för att ställa de olika materialen mot varandra. Har man hört om 100år, 100% 100sätt, så måste nog plåt finnas med i debatten. Stål och plåt orsakar inte heller fuktskador eller mögel.

Jag personligen kan tycka att nybyggda träfasader är snygga, men det kräver också ett underhåll för att behålla den vackra ytan. Detta underhåll talas det aldrig om, ur hållbarhetssynpunkt utan det är ryckta ord ur sitt sammanhang. Vi har i Sverige mycket återväxt av skog och pratar man recykling av byggmaterial, är det återplantering av skog i många långa år.  Träfasader är de fasader som kräver mest underhåll i form av olika träskydd och pigment och att byta ut virket osv. Brädor kan få rötskador och måste då bytas, pga av vädret. Vanligtvis är det fukt eller frost som påskyndar.

Arbetsmiljön för de som monterar är mycket långsammare än att jobba med plåt, då syftar jag på montaget av de många fasaderna med träribbor, som ett ”plockepinn” och väldigt tidsödande i montaget. Detta såg jag med egna ögon när montaget skedde på ett handelscenter i Skåne. Det tog väldigt lång tid och tid är pengar, så dessa fasader kan bli väldigt kostsamma i TID och renovering över TID.

Byggplåt har 100 sätt att återbrukas, 100% återvinningsbar, 100 års beständighet, bättre garantier.

Det finns många arkitekter som älskar byggplåt och ska få lov att fortsätta med detta, därför fortsätter även i år PLÅT19, April i Göteborg.

Annonser